Fotobewerking, deel X
juli 7, 2007
Een mooi origineel is beter. Fouten verdoezelen heeft een prijs. het kost tijd, en bovendien zal het resultaat nooit zo mooi zijn als bij een perfect origineel. En toch vind ik photoshoppen geen doodzonde. Het doel heiligt de middelen. Dat probeer ik mijn leerlingen alvast bij te brengen. Fotograferen is geen sport. Volledig manueel werken is niet altijd beter, en zeker niet echter. Hetzelfde geldt voor de camera, en haar kostprijs. Alles draait om het resultaat. De auteur van deze foto’s was een beetje ontgoocheld na de praktijkles. De beelden zijn veel te donker en dus waardeloos, vond ze. Het eerste bemerking kan ik moeilijk weerleggen, de tweede wel.
Um. De donkere versies vind ik stukken beter. :)
digitale fotografie, bliss or curse ;-)
sinds ik m’n D200 heb fotografeer ik enkel nog in RAW (omdat de buffer het aankan) en dan heb je de maximum aan flexibiliteit voor als er bij het lichtmeten toch ergens moest foutlopen…
of het effect toch enkel achteraf kan behaald worden, je wil de kleurtemp of de curve of andere factoren op het ‘negatief’ corrigeren ipv te liggen prullen in photoshop achteraf.
het resultaat is veel sneller bereikt & beter dan uren prullen op een jpeg, raw is veel flexibeler om mee te werken… als de buffer van de camera het aankan & je niet bespaart op grote geheugenkaarten ;)
ja raw verwerken (zeker bij grote shoots) neemt z’n tijd & vraagt wel wat van de pjuter (en ook van de kennis van de gebruiker)… maar in the end ben je sneller klaar dan als je van niet flexibele Jpegs vertrekt… en je kan altijd terug starten van je originele rawdata als je ineens iets anders wil bekomen…