<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Reacties op: Fotobewerking, deel X</title>
	<atom:link href="http://donkerekamer.wordpress.com/2007/07/07/fotobewerking-deel-x/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://donkerekamer.wordpress.com/2007/07/07/fotobewerking-deel-x/</link>
	<description>Over fotografie en het leven</description>
	<lastBuildDate>Wed, 21 Oct 2009 17:17:21 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Door: Jo Vandermarliere</title>
		<link>http://donkerekamer.wordpress.com/2007/07/07/fotobewerking-deel-x/#comment-425</link>
		<dc:creator>Jo Vandermarliere</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 22 Jul 2007 21:26:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://donkerekamer.wordpress.com/2007/07/07/fotobewerking-deel-x/#comment-425</guid>
		<description>digitale fotografie, bliss or curse ;-) 
sinds ik m&#039;n D200 heb fotografeer ik enkel nog in RAW (omdat de buffer het aankan) en dan heb je de maximum aan flexibiliteit voor als er bij het lichtmeten toch ergens moest foutlopen...
of het effect toch enkel achteraf kan behaald worden, je wil de kleurtemp of de curve of andere factoren op het &#039;negatief&#039; corrigeren ipv te liggen prullen in photoshop achteraf.
het resultaat is veel sneller bereikt &amp; beter dan uren prullen op een jpeg, raw is veel flexibeler om mee te werken... als de buffer van de camera het aankan &amp; je niet bespaart op grote geheugenkaarten ;) 
ja raw verwerken (zeker bij grote shoots) neemt z&#039;n tijd &amp; vraagt wel wat van de pjuter (en ook van de kennis van de gebruiker)... maar in the end ben je sneller klaar dan als je van niet flexibele Jpegs vertrekt... en je kan altijd terug starten van je originele rawdata als je ineens iets anders wil bekomen...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>digitale fotografie, bliss or curse ;-)<br />
sinds ik m&#8217;n D200 heb fotografeer ik enkel nog in RAW (omdat de buffer het aankan) en dan heb je de maximum aan flexibiliteit voor als er bij het lichtmeten toch ergens moest foutlopen&#8230;<br />
of het effect toch enkel achteraf kan behaald worden, je wil de kleurtemp of de curve of andere factoren op het &#8216;negatief&#8217; corrigeren ipv te liggen prullen in photoshop achteraf.<br />
het resultaat is veel sneller bereikt &amp; beter dan uren prullen op een jpeg, raw is veel flexibeler om mee te werken&#8230; als de buffer van de camera het aankan &amp; je niet bespaart op grote geheugenkaarten ;)<br />
ja raw verwerken (zeker bij grote shoots) neemt z&#8217;n tijd &amp; vraagt wel wat van de pjuter (en ook van de kennis van de gebruiker)&#8230; maar in the end ben je sneller klaar dan als je van niet flexibele Jpegs vertrekt&#8230; en je kan altijd terug starten van je originele rawdata als je ineens iets anders wil bekomen&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: Michel Vuijlsteke</title>
		<link>http://donkerekamer.wordpress.com/2007/07/07/fotobewerking-deel-x/#comment-354</link>
		<dc:creator>Michel Vuijlsteke</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 08 Jul 2007 15:48:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://donkerekamer.wordpress.com/2007/07/07/fotobewerking-deel-x/#comment-354</guid>
		<description>Um. De donkere versies vind ik stukken beter. :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Um. De donkere versies vind ik stukken beter. :)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
