Speciaal voor de mannelijke medebloggers
september 22, 2007
Echte censuur of taboes bestaan niet op onze redactie. In principe kan alles. Maar steeds meer rijst de vraag of alles dan ook zo per se moet. Wat wil de lezer? Moeten we de lezer geven wat hij wilt en verwacht, of hebben we een opvoedende taak? Wat is het nut van seks en bloot? Werkt sensatie niet contraproductief? Moeten we lijken geven?
Er bestaan geen eenduidige regels of richtlijnen. Daarom maken we bij iedere foto de denkoefening: doen we het of doen we het niet? En deze foto haalde de weekendkrant niet. Terecht, denk ik. Guy Kokken is nochtans een goede fotograaf. Het is een leuk en origineel beeld. Ik vind het persoonlijk ook een mooie foto, en denk dat de meeste bloggers het met mij eens zullen zijn. Daarom ook dat ik hem met jullie wil delen. Maar wij zijn dan ook geen doorsneer Standaardlezers. Veel oudere mensen zijn opgegroeid met heel andere waarden en normen, en ik heb daar respect voor. Hun dit beeld opdringen zorgt voor weinig meerwaarde. De andere foto’s waren minstens even mooi.
Prachtig beeld! Ik denk dat de “oudere mensen van tegenwoordig” hier wel tegen kunnen hoor.
Foto’s die de essentie nét niet tonen zijn vaak nog het meest intrigerend, feitelijk. Wat dat betreft doet de DS redactie vaak een superjob.
Een toegetakelijk lijk tonen hoeft niet, een foto van een paar voeten die onbeweeglijk in het zand liggen spreekt vaak al boekdelen over de toestand van de eigenaar van die voeten. Het doet een mens nadenken over het verhaal dat achter die foto steekt. Een volledig lijk tonen zou shockeren, en daardoor het verhaal op de achtergrond dringen.
O ja, de foto die je hier toont vind ik alvast heel erg mooi! Kudos!
Zo shockerend lijkt die foto mij niet en toch lopen er nog altijd jonge mensen rond met een bekropen geest, terwijl mijn bomma ‘totally cool’ is over holebi’s. Ik denk dat Standaardlezers open minded genoeg zijn om te oordelen dat dit een mooi beeld is.
Volgende keer misschien toch publiceren en de lezersbrieven op maandag afwachten? Waarschijnlijk krijgen jullie er dan zelfs een paar die zeggen dat het toch wel weer mooie foto’s waren.
Sart heeft gelijk, ik ben 51 jaar en vindt het een schitterende foto…maar weet ook zeker dat mensen die de 60 al gepasseerd zijn deze foto mooi zullen vinden. Een “standaard” vooroordeel van jullie om te denken dat de “ouderen” niet op dit soort schitterende foto’s zitten wachten, belachelijk en bekrompen idee dus…kunst dient onvoorwaardelijk getoond te worden…
Hoezo speciaal voor de MANNELIJKE medebloggers?
zie echt niet wat er inhoudelijk fout is met deze foto
nog minder begrijp ik de reden waarom een fotoredactie het leespubliek van een krant zo stiefmoederlijk moet behandelen
anne… je doet me even twijfelen…
ik had niet moeten spreken in termen van ouder, want eigenlijk heeft het niets te maken met leeftijd. veel mensen zouden dit kunnen appreciëren, maar neem van mij aan dat dergelijke foto’s echt nog steeds heeeeeeeel veel boze reacties meebrengen (meer dan je zou denken)
Slechte foto’s vind ik door hun pretentie vaak choquerender dan mooie foto’s met een ‘gewaagde’ inhoud.
Deze foto is goed, in die mate zelfs dat ik eerst de foto zag (‘als foto’), en dan pas (door jouw tekst) wat hij voorstelt. Bij lelijke foto’s gaat de aandacht onmiddellijk naar de inhoud (omdat de vorm tekortschiet).
En zo’n kuise kus. Met die hemelse lucht lijken het wel engelen, waardoor het allemaal redelijk onschuldig is. Echt gewaagd is het niet in mijn ogen, maar natuurlijk kunnen anderen verschillende normen hebben.
Nu uiteindelijk is die foto toch verschenen als teaser op de eerste pagina van de weekendbijlage. Wat mij er meer aan stoort is dat je niet goed ziet wat Yorunn (rechts inbeeld) vast heeft. Op de grote foto bij het arikel is dat wel duidelijk. Een schedel dus.
Persoonlijk vindt ik dat deze “Taboe” wel mag verdwijnen. Maar helaas denken mensen anders, en bestaat er bijna geen “doorsneelezen”. Een krant moet zo neutraal mogelijk overkomen, en juist daarom lijkt het me nodig somme foto’s niet in een krant te zetten. De meningen over een foto worden altijd anders opgevat.
Of een foto nu “wel of niet kan”, is altijd moeilijk te beargumenteren…
Met het moderne-tijden-weg-met-taboe-dinges ben ik het wel eens. Deze foto vind ik echter helemaal niet mooi of goed of wat dan ook (in zijn context dan).
Laïs is een folkgroep, bestaande uit voor zover ik weet drie hetero vrouwen. Deze foto wil mysterieus en hip en origineel zijn, maar schiet zijn doel volledig voorbij, of hoe zeg je dat. Vind ik. Wat hebben de elementen in de foto te maken met wat het onderwerp van de foto is? Helemaal niks. Een blauwe lucht, wat interessante dingetjes zoals engelenvleugels en als het echt moet een doodskop (wtf?), maar die kus is gewoon stom. Vragen om aandacht, controverse opwekken, dat soort dingen. De kus geeft geen meerwaarde aan de foto, integendeel, omdat ze niet relevant is verpest ze de foto een beetje.
Als je de foto buiten zijn context bekijkt mag hij er wel wezen (mooie kleuren, interessant perspectief, combinatie engelenvleugel-doodskop, …), op de compositie na. De drie vrouwen zijn hier niet één geheel (of drie individuën) maar worden opgesplitst en sluiten zo één vrouw uit. Dat vind ik persoonlijk niet zo mooi.