Nafotograferen
november 13, 2007
Er bestaan fotografen die niets liever doen. Vooral in de modelfotografie ben ik er veel tegengekomen. Ze gaan op zoek naar mooie foto’s, in tijdschriften en boeken en proberen die beelden zo goed mogelijk na te fotograferen. Op zich is daar natuurlijk niets mis mee, zeker niet in de amateursector. Onafhankelijkheid is een illusie. Iedereen wordt beïnvloed.
Namaak lijkt gemakkelijk en hierdoor vals. Niets is minder waar, heb ik vandaag ontdekt. Gisterenavond laat belde een klant me op. Of ik nog snel een foto kon maken. Ze hadden hun ontwerp gedaan met een commercieel stockbeeld maar dat blek veel duurder uit te vallen dan verwacht. Of ik niets ‘iets gelijkaardigs’ kon ensceneren?
Nog voor ik het beeld had gezien, wist ik dat dit een moeilijke opdracht zou worden. Ik fotografeer meestal erg instinctief, op gevoel. Dat zou deze keer moeilijk worden. Het licht, het veld, het karretje en het model: alles zou anders zijn. Ik zag met de beste wil van de wereld niet hoe ik zoiets zou kunnen reproduceren.
Ik wil het proberen maar beloof niets, probeerde ik de klant wijs te maken. Doen, zei hij. Deze voormiddag trokken Bob en ik dus naar een voetbalclub. We hebben echt ons best gedaan, en toch vermoed ik dat ’de klant’ nog heel veel retouchewerk zal hebben.
Ik betwijfel dan ook of deze besparing daadwerkelijk goedkoper zal uitdraaien.
Als jou inhuren goedkoper is dan een stockbeeld te kopen, moet je dringend je prijzen aanpassen.
Hey An,
Knappe poging, het stadion waarin je dit fotografeerde was waarschijnlijk iets kleiner waardoor je niet hetzelfde perspectief krijgt.
Wat Bert schrijft was ook mijn eerste reactie, zeker met de mogelijkheden van ISTOCK in het achterhoofd.
Ik heb eens prijs gevraagd by Getty voor een AD-licentie alleen in Belgie met een looptijd van 6 maanden en dan kom ik toch op 7135 euro LOL.
Ik vermoed dat jij iets goedkoper uitkomt.
succes en de groeten
Wes
Ik zou dit beter niet publiceren, want het is volledig tegen onze winkel…
Kijk es op shutterstock.com,
Voor zo’n 150euro per maand kun je dagelijks massa’s beelden downloaden, zelfs in hoge resolutie en van prima kwaliteit.
Een vlugge search naar dit onderwerp leverde al vlug resultaten, zie:
http://www.shutterstock.com/pic-4474789-caretaker-painting-chalk-lines-on-soccer-field.html
Eigenlijk best schandalig, niet?
stockfoto vs echte foto… krijg ook al eens de vraag om een op basis van een stockbeeld gemaakte campagne uit te werken.
zoals wesley zei: een stockbeeld kan duur uitvallen ALS je opgeeft waarvoor je het gaat gebruiken (iets wat er velen al eens vergeten & als fotograaf in belgie wordt ook zelden gevraagd naar rechten van beelden… heb eens een internationale campagne moeten doen & dan merk je het verschil, die vragen alles, willen met alles in orde zijn, whatever it takes ;-))
normaal kost zo’n opname ook wel wat want je zit 1 met je model (professionele modellen vragen snel 300/halve dag ex rechten) dan zit je nog met de locatie (meestal vragen die ook wel geld als het voor een campagnebeeld is) en jezelf natuurlijk + de rechten… dus je kan al snel uitkomen op die 7000+ uiteindelijk…
om op hetzelfde beeld uit te komen mis je wel een paar details: die stockfoto is op een zonnige dag genomen (ok zon is niet op bestelling) en je had een serieuze groothoek moeten gebruiken en ook verder af staan om het perspectief gelijk te krijgen.
had ik deze opname moeten maken, dan had ik een studioflits meegenomen naar het stadion.
eerst een foto van het veld zonder Bob… en dan de flits erop om die schaduw te krijgen… (er is zeker wel stroom te vinden daar ;-)) beide opnames in raw… dan gelijktrekken qua contrast en een zonnigere tint… en plakken…
dit is geen kritiek he, gewoon een gratis raad ;-)
succes ermee?
Geen gemakkelijk onderwerp, op zo’n oppervlakte toch vrij “slechte” controle over het licht, … al bij al gaat het nog en inderdaad, photoshop comes to the rescue maar de vraag blijft natuurlijk of die methode goedkoper is.
lees ff tom z’n reactie: waarom zou photoshop een dure oplossing zijn in dit geval?
hangt ervan af hoe snel iemand rmee kan werken denk ik…
ben al meermaals ingeschakeld door reclamebureaus met de opmerking: doe jij de montage ook maar, jij doet op 1u waar wij een halve dag of langer aanzitten… maw hoeft niet perse duurder uit te vallen en bij reclamebeelden wordt het snel uit de kast gehaald (al probeer ik als fotograaf wel eerst en vooral alles eraan te doen om het gebruik van photoshop tot een minimum te herleiden…)
“controle” over het licht heb je inderdaad niet direct op deze locatie, vandaar m’n suggestie om voor het creeeren van die schaduw flitslicht in te schakelen (bij gebrek aan een zonnige dag)